Не всякая новая идея верна. Не всякое переживание инсайта правильно может быть понято. Идею надо проверять: сделать необходимые замеры и расчеты, провести дополнительные исследования. По сути, надо построить новую теорию. Слово теория не имеет однозначного определения и используется в самых разных смыслах. Например, анализ научной литературы по теме диссертации, все диссертанты называют теоретическим. Хотя, в их пересказе, различных идей и исследований, теория в строгом смысле слова, не присутствует. Особенно постарался размыть термин теория, замечательный американский социолог и методолог науки Роберт Мертон. Мертон понимал теорию как: логически взаимосвязанные ряды высказывания, из которых можно вывести эмпирические закономерности. Он считал, что теория должна объяснять известную эмпирику, выдвигать гипотезы для будущих исследований, а некоторые умозаключения выводящие из нее, должны расходиться с ожиданиями здравого смысла. Все это так, но он забывает добавить важный момент: любая теория это, прежде всего, решение проблемы. Это ответ на загадку, которая поставила перед нами природа. Забыв об этом, он, а вслед за ним и многие психологи выделили три уровня теорий. Теория низкого уровня объясняет конкретные явления. Для примера, рассмотрим такой факт: известно, что люди, если им предъявить большой набор стимулов для запоминания, способны воспроизвести немногое из предъявленного, но при этом способны узнать гораздо больше чем могут воспроизвести. Вопрос, почему? Констатируется факт, который интересен, но не противоречит ни теориям, ни здравому смыслу, нет проблемы. Проблема могла бы звучать так: известно, что в памяти хранится вся поступающая информация, так полагали и Бенгауз, и Корсаков, Фрейд и Леонтьев и многие другие. Итак, в памяти хранится вся поступающая информации, но человек может воспроизвести только около 7 предъявленных знаков для запоминания, а узнать, хоть и ненамного больше, но все равно, не все. Почему мы помним больше, чем способны вспомнить? Это сильная проблема. У нее есть частная под проблема. Святого Августина волновала проблема, как человек может помнить, что он нечто забыл. Ведь, если он забыл, то как он про это может помнить? Августин не смог решить проблему: пришел к выводу, что человек это понять не может, это ведет его к идее Бога. Еще более частной под проблемой становится и обсуждаемый вопрос: почему, если человек помнит все, он лучше узнает, чем воспроизводит? Если нет проблемы, то для объяснения соотношений воспроизведения и узнавания, всегда можно предложить море теории низкого уровня. Например, процессы воспроизведения и узнавания протекают принципиально одинаково, но различаются объемами. Объем узнавания всегда больше, чем объем воспроизведения. Это объяснение, разумеется, трудно назвать безумным, оно скорее глупое, поскольку ничего не объясняет. Тем не менее, у этой теории есть эмпирические следствия. Что позволило эту теорию опровергнуть. Оказывается, чаще воспроизводится редкие знаки, а узнаются более частые. Значит, процессы воспроизведения и узнавания не одинаковы. Ну, вообщем, как объяснение, так и опровержение этого объяснения, не сильно продвигают нас к пониманию процессов памяти. Психологическая литература сегодня насыщена теориями низкого уровня. Одно и то же явление объясняются разными теориями. Проводятся многочисленные экспериментальные исследования, отчасти подтверждающие, отчасти опровергающие некоторые из них. Признаюсь, на меня это производит удручающее впечатление. Если нет проблемы, то невозможно найти решение. Теории низкого уровня, на мой взгляд, называть теориями не стоит вообще. Да и сам Мертон часто использует для них термин "работающая гипотеза". Теории высшего уровня по Мертону и его последователям — это теории, которые предназначены описывать самые общие свойства в предметном поле данной науки и по сути, лишены конкретного эмпирического содержания. Они, лишь, задают основные понятия, то есть, язык науки. Так понимаемых, теории высшего уровня, непосредственно не соотносимых с эмпирикой, не предполагающих никаких опытных следствий, можно строить сколько угодно. Мне на почту, раза 2 в год, приходят толстенные тома, в которых неизвестный мне автор, строит очередную теорию сознания. Причем, не делаются, даже, попытки соотнести придуманные им терминологию с известной, описать проблему, которую у теория решает. Может там есть интересные идеи, но я несколько раз попробовав отказываюсь подобные опусы читать. Главное для Мертона — это теории среднего уровня. Они согласованы друг с другом, развивают каркас предшествующих теорий. Авторы таких теорий осознают какие явления они не объясняют, тем самым, не претендуют на знания, которых на самом деле нет. Действительно, новая теория, найдя решение проблемы, при всей своей оригинальности, не должна вступать в противоречие со всем корпусом знаний, в целом накопленных наукой. Об этом мы потом еще поговорим. Но, новая теория не развивает непосредственно предшествующие теории, а во многом им противостоит. Ведь она описывает ранее, не предполагаемые и не наблюдаемые причины, приводящие к полученным странным результатам. Мне кажется, что это созданная Мертоном классификация, при всем уважении к исследованиям самого Мертона, открывает дорогу к бездумному созданию теорий. А, иногда выражаемая надежда, что теории нижнего уровня обобщаются, создаются теории среднего уровня, а затем и общие теории, вряд ли оправдана. В истории науки, так никогда не происходило.