[МУЗЫКА] [МУЗЫКА] Итак, в начале имеется проблема. Противоречие между наблюдаемыми явлениями и логикой или наличными знаниями. Затем придумывается причина, которая разрешает возникшее противоречие. Еще раз подчеркну — не всякое предположение. даже проверяемое в эксперименте, является научной гипотезой. Например, утверждение Козьмы Пруткова "Щелкни быка в нос он махнет хвостом" можно проверить. Впрочем, не советую. Можно даже опровергнуть. Но все-таки это предположение не направлено на решение какой-либо проблемы. Придуманную причину, решающую проблему, надо конкретно описать словами и вписать в теорию, в логическу структуру, позволяющую выводить проверяемое следствие. Какой бы ни была теория, для ее описания нужны слова. Теория претендует не на выявление одной причины конкретного явления, а на логичное описание причины целого класса явлений. Галилей устанавливает независимость скорости падения тел от их массы не только для конкретных бронзовых шаров, которые он использовал в эксперименте, но и для любых других шаров, и вообще для всех тел. Для описания этого ему нужны уже не названия отдельных предметов, а названия абстрактных объектов — тело, масса и тому подобное. Абстрактный объект это как бы представитель всех объектов определенного класса. Все мы видели много кошек — Мурок, Васек, Мурзиков — но никто не видел "кошку вообще". Это лишь абстрактный объект, который может предстать только перед нашим внутренним оком. В реальности существует лишь множество конкретных кошек, а не "кошка вообще". Реальные объекты обладают как общими, так и индивидуальными признаками. Абстрактные объекты являются носителями одних только общих признаков. Таковых объектов в действительности нет. Они существуют только в сознании, не занимают никакого места ни в пространстве, ни во времени. Абстрактный объект — это объект, у которого некоторые обязательно присущие ему в реальности свойства объявляются несущественными. Психолог Андрей Владиславович Юревич поясняет: чтобы составить хоть какое-то представление о местности, приходится делать карту. То есть вводить уменьшавший масштаб и тем самым отбрасывать детали. Чтобы охарактеризовать историю, не надо описывать каждое явление во всей его полноте. Да и что счесть полнотой? Описание день за днем, минута за минутой, секунда за секундой или еще мельче? Создание абстрактных объектов — не какой-то специальный прием, изобретенный учеными. Каждый их нас пользуется этим в обыденной жизни. Любой единичный объект уже в акте восприятия уже осознается в качестве представиnеля класса. В психологии это называется феноменом обобщенности. Однако, границы класса недостаточно четко очерчены. Это ярко проявляется в естественном языке, где невозможно строго определить практически ни одно слово. Вот, например, слово "сила". Не выразить однозначно в определении, что общего во всех словосочетаниях, которые легко поймет носитель русского языка: например, "сила судьбы", "красота — страшная сила", "сила воли", "нечистая сила", "сила воображения", "сила слабости" и "слабость силы" (кстати, фраза "сильно ослабел" имеет при этом совсем другой смысл), "делать через силу", "отсюда до города от силы 30 километров", "сил нет как он мне надоел", "закон обратной силы не имеет", "он сильно упал в моих глазах", "с безумной силою я тихо повторяю". Четко указать границы использования этого или какого-либо другого слова в языке невозможно. Всегда можно найти такое его употребление, которое будет понимаемо, но не подпадет ни под одно определение. Поэтому же в естественном языке в каждом классе есть более или менее типичные представители. Скажем, воробей — более типичный представитель класса птиц, чем сова. Сова — более типичный представитель, чем пингвин. Поэтому время реакции испытуемого на то, чтобы выразить согласие с фразой "воробей — это птица" существенно меньше, чем время реакция на фразу "пингвин — это птица". Примеры типичных представителей некоторых классов показаны на слайде. Принадлежность к классу может быть хорошая и менее хорошая. Может быть частичная и даже спорная. Помидоры — это фрукты или овощи? Решенеим Верховного суда Соединенных Штатов Америки в 1893 году их признали овощем. В 2001 году Евросоюз принял решение считать их фруктами. Это связано было с таможенными пошлинами. Однако, термины науки должны быть однозначными. Если они обозначают класс объектов, то принадлежность объекта к этому классу должна быть четко определена. В Ботанике помидоры это ягоды. [БЕЗ ЗВУКА]