[МУЗЫКА] [МУЗЫКА] [МУЗЫКА] Когда революция совершилась и парадигма, новая парадигма, принимается научным сообществом, то начинается стадия нормальной науки. Томас Кун говорит: «Нормальная наука, на развитие которой вынуждено тратить почти все время большинство ученых, основывается на допущении, что научное сообщество знает, каков окружающий нас мир. Именно на этой стадии происходит кумулятивное накопление знаний. Наиболее общие принципы науки рассматриваются как устоявшиеся и не требующие пересмотра. Возникает общепринятый стандарт изложения основных утверждений науки в учебниках. Возрастают требования к корректности аргументации, к методической чистоте и точности». Крупные ученые не стремятся излагать в своих книгах азы науки, а доверяют это важное дело педагогам и популяризаторам. Учены стремятся писать быстрые статьи, а не толстые монографии. Они знают, какие темы наиболее важны, чтобы давать их своим аспирантам. На стадии нормальной науки в основном ищется неизвестное. А неведомое стараются не замечать. Большинство ученых на этой стадии заняты наведением порядка в своей отрасли. Их научная деятельность строится на основе одинаковых парадигм, опирается на одни и те же правила и стандарты научной практики. Томас Кун пишет: «При ближайшем рассмотрении этой деятельности создается впечатление, будто бы природу пытаются втиснуть в парадигму как в заранее сколоченную и довольно тесную коробку. Цель нормальной науки ни в коей мере не требует предсказания новых видов явлений. Явления, которые не вмещаются в эту коробку, часто в сущности вообще упускаются из виду. Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, более того, они обычно нетерпимы к созданию новых теорий другими». Исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает. Даже чиновники от науки на стадии нормальной науки могут быть эффективны. Ведь можно оценивать вклад тех или иных ученых по строго формализованным показателям — индекс цитирования или что-нибудь подобное. Поскольку понятно, что именно неизвестно, то можно четко определить, в каком направлении надо двигаться. Существуют понятные научному сообществу критерии, позволяющие заранее оценить перспективность того или иного исследования. Однако раздающиеся в это время призывы чиновников к ученым сосредоточиться на прорывных направлениях абсурдны, потому что никто заранее не может знать, где состоится прорыв, то есть революция. А в рамках нормальной науки прорывы к тому же старательно блокируются. За год до возникновения теории относительности никто не мог бы предсказать, что она будет создана. Максу Планку профессора физики говорили, что нечего делать в выбранном им поле исследований. А он не послушался, что привело к созданию квантовой механики. Как говорит специалист по психологи творчества Дмитрий Викторович Ушаков, научная революция не может быть предсказана даже за день до ее наступления. На стадии нормальной науки, когда господствует единая парадигма, нет принципиального различия между разными научными школами. Научные школы в этот период — это, скорее, специализация исследований в определенной области, но сам тип исследований, видение картины не слишком различаются. Конечно, может появиться школа, не согласная с господствующей парадигмой. Но она будет маргинальной, к ней научное сообщество всерьез не относится. Научное открытие не может быть запланировано. Но если ты ученый, то думать и проводить исследования приходится. Ученые во все периоды уточняют и корректируют гипотезы, разрабатывают новые методы для нахождения неизвестного, решают странные проблемы или головоломки, как называет их Кун. Поэтому большинство ученых во всех стадиях развития науки ведет себя так, как будто занимается нормальной наукой. К тому же, хоть наука и творческая деятельность, но отнюдь не все научные работники к этому готовы. Творческий поиск при решении серьезных проблем рискован. Ведь можно не добиться успеха, а надо делать карьеру, кормить семью. Пока ты выполняешь заданные тебе предписания и формальные правила проведения исследований, ты ничем не рискуешь, ведь что-нибудь в результате обязательно получится. Об этом можно будет написать статью, особенно в соавторстве с известным ученым. А то, что об этой статье быстро забудут, тем более в период революционных пертурбаций, не страшно, мол, научные знания быстро стареют. И чиновники эту тенденцию всячески поддерживают. И в учебных программах, и в статьях по их мнению ссылаться надо только на работы последних пяти лет. А учитывая, что революция может происходить раз в столетие, а то и реже, то понятно, куда ведет такое предписание.
