[МУЗЫКА] Здравствуйте, уважаемые слушатели! Сегодня мы с вами продолжаем разговор о том, почему возникают межгрупповые конфликты. В прошлый раз мы с вами говорили, что в психологии существует две группы теорий, объясняющих такое вот конфликтное мужгрупповое взаимодействие, объясняющих, откуда берётся негативное взаимное восприятие между членами разных групп и соответствующее поведение. Первая группа теорий — это теории такого личного уровня, индивидуального уровня. И сторонники этих теорий полагают, что более негативное отношение к членам других групп демонстрируют люди с определёнными индивидуальными особенностями. Вторая группа теорий апеллирует скорее к особенностям групп и взаимодействию между ними. Сторонники этих теорий полагают, что межгрупповой конфликт возникает при определённом восприятии человеком своей групповой принадлежности и ситуации межгруппового взаимодействия. В прошлый раз мы с вами рассмотрели теории первого вида, теорию авторитарной личности и теорию социального доминирования. Сегодня мы с вами поговорим о второй группе теорий, о теориях группового уровня. Мы с вами рассмотрим четыре основные теории. В основе этих четырёх теорий лежат две базовых идеи: идея противоречий интересов и идея социальной идентичности. И вот мы с вами сначала рассмотрим, какую роль в возникновении межгрупповых конфликтов играет противоречие интересов. И это теории реального конфликта и относительной депривации. После этого мы с вами рассмотрим, какую роль в возникновении межгрупповых конфликтов играет социальная идентичность. Это теории социальной идентичности и самокатегоризации. Начнём мы с вами с идеи о противоречии интересов. Сторонники этой идеи полагают, что межгрупповые конфликты возникают в тех ситуациях, когда интересы участников противоречат друг другу. Первой теорией, в которой была описана идея противоречия интересов, является теория реального группового конфликта Дональда Кэмпбелла. Сторонники этой теории полагают, что причиной межгрупповых конфликтов является конкуренция за ресурс. Однако, это конкуренция должна быть устроена особым образом, чтобы вызывать такое взаимное негативное восприятие и взаимное негативное действие участников. Давайте посмотрим, что же это за ситуации. Первый важный момент заключается в том, что в таких вот ситуациях принимают участие не отдельные люди, а целые группы. А следовательно, и конкурентами являются не отдельные люди, а целые группы. Представьте, что вы работаете в организации, которая рассчитывает на получение какого-то внешнего заказа. Однако, на получение этого заказа претендуют и другие подобные организации. Вот в данном случае мы имеем классическую ситуацию противоречия интересов, в котором участвует группа.У нас есть наша организация, у нас есть организации-конкуренты, и эти сообщества претендуют на одни и те же ресурсы, на какой-то внешний заказ. Соответственно, эти ресурсы ограничены, и интересы всех участников противоречат друг другу, потому что каждая организация хочет получить заказ для себя. Вот таким образом организованы не только отношения между организациями, таким образом устроены отношения между разными странами, между представителями разных гендерных или возрастных групп. Чтобы возник гендерный, возрастной, национальный или любой другой конфликт, согласно теории реального конфликта необходимо, чтобы члены соответствующих групп вступили в конкуренцию за какие-то ограниченные ресурсы. При этом ресурсы, на которые претендуют разные группы, могут быть материальными и символическими. Материальные ресурсы — это то, что можно пощупать руками, это территория, это какие-то природные богатства, это деньги, это любые физические, материальные ценности. В то же время символические ресурсы имеют такую психологическую природу, они связаны с позитивной оценкой группы. Это статус, это престиж, это степень влияния, на которую мы претендуем. Конечно, материальные и символические ресурсы во многих случаях взаимодействуют друг с другом, тесно связаны между собой. Например, в основе влияния страны в мире может лежать наличие каких-то природных богатств. Однако, во многих случаях они существуют независимо друг от друга. И группы могут конкурировать либо чисто за материальный, либо скорее за символический ресурс. При этому для того, чтобы межгрупповой конфликт возник, необходимо, чтобы участникам, членам разных групп, казалось, что интересы их сообщества противоречат интересам других сообществ. Однако, интересно, что вот это противоречие может быть в прошлом, в настоящем и в будущем. Классический вариант межгрупповых конфликтов, когда нам кажется, что противоречие есть здесь и сейчас. Например, если мы возьмём конфликт между мигрантами и принимающим населением, то в самом классическом случае принимающему населению кажется, что приезжающие мигранты претендуют на какие-то важные для них ресурсы. Например, на рабочие места. Тем не менее, в некоторых случаях в основе сегодняшних современных конфликтов может лежать противоречие, которое возникло когда-то давно или ещё не возникло вообще. В первом случае мы имеем дело с такими историческими противоречиями, когда несколько веков назад наблюдалось какое-то противоречие, например, в религиозной или национальной почве. И сейчас это противоречие уже не актуально. Тем не менее, на протяжении многих веков люди сохраняют воспоминания о такой конкуренции и переносят её на сегодняшний день. Во втором случае мы понимаем, что противоречия как такового ещё нет, но мы ожидаем, что оно скоро наступит. Если мы вернёмся к примеру с мигрантами и посмотрим на то, как обсуждается проблема между принимающим населением и мигрантами, мы увидим, что в некоторых случаях участники апеллируют к будущем возможному противоречию. Например, к тому, что мигранты приедут в страну и заберут рабочие места, нужные местному населению. В этом случае противоречия как такового ещё нету, оно только ожидается. Но уже вот это ожидание и может породить сегодняшний, современный межгрупповой конфликт. При этом не любое противоречие порождает межгрупповой конфликт. Чтобы такое взаимное негативное восприятие между членами разных групп действительно возникло, нужно, чтобы ситуация воспринималась как игра с нулевой суммой. Игра с нулевой суммой — это такая форма взаимодействия, при которой выигрыш одного участника автоматически означает проигрыш другого. Представим, что у нас есть какая-то сумма денег. Эта сумма денег может быть отдана отдому из участников только целиком, её нельзя разделить. В этом случае мы имеем ввиду классическую игру с нулевой суммой. Выигрывает либо один, либо другой участник. Одновременный выигрыш обоих невозможен. Если мы переформулируем эту ситуацию и скажем, что ресурсы можно разделить, деньги можно разделить и раздать разным участникам, то наша ситуация перестанет быть игрой с нулевой суммой. Так вот яркие межгрупповые конфликты возникают, когда ситуация, как нам кажется, построена по принципу «либо пан, либо пропал». Либо выиграл, либо проиграл. При этом важно именно восприятие ситуации, а не то, как она устроена на самом деле. И вот если у нас соблюдается ряд условий, то есть если в взаимодействии за ресурсы конкурируют члены групп целиком, если эти ресурсы либо материальные, либо символические, либо и те, и другие вместе, если мы видим противоречие в интересах разных групп, когда бы оно не возникло, и если нам кажется, что ситуация устроена по принципу игры с нулевой суммой, то велика вероятность возникновения межгруппового конфликта, велика вероятность того, что члены разных гендерных, возрастных, национальных, этнических и любых других групп будут взаимно негативно воспринимать друг друга и соврешать такие же взаимно негативные действия по отношению друг к другу. [МУЗЫКА] [МУЗЫКА]
